Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
pl!not-for-mail
From: "Iwona_s" <i...@T...pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: [OT]Zakwaszanie organizmu...
Date: Sun, 5 Dec 2004 21:57:10 +0100
Organization: Dialog Net
Lines: 77
Message-ID: <cp00a0$j2q$1@news.dialog.net.pl>
References: <c...@p...onet.pl> <comgk5$c92$1@news.dialog.net.pl>
<2hq6h39q8ohe$.dlg@always.coca.cola> <cos429$115$1@news.dialog.net.pl>
<1erwx72omyq6z$.dlg@always.coca.cola>
NNTP-Posting-Host: xdsl-2198.elblag.dialog.net.pl
X-Trace: news.dialog.net.pl 1102283904 19546 81.168.199.150 (5 Dec 2004 21:58:24 GMT)
X-Complaints-To: http://www.dialog.pl/dialog/internet/internet.php?id=41
NNTP-Posting-Date: Sun, 5 Dec 2004 21:58:24 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:164108
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Marek Bieniek" <a...@s...re.invalid> napisał w wiadomości
> Nie. Ale ja Pszemola pamiętam dość dobrze sprzed kilku lat - jego
> pytania z reguły były (albo sprawiały takie wrażenie) zadawane tylko po
> to, żeby wywołać flejma.
To nie tlumaczy twojej reakcji. Mimo wszystko.
>> Takie jest podejscie lekarza do problemu/pytania? (pytanie retoryczne).
>
> Takie. Bo optymalni nie chcą wiedzieć co myślą lekarze i jakie jest
> stanowisko nauki, nie obchodzi ich to - mogą tego słuchać, ale tylko po
> to, żeby to negować. Optymalni już to wszystko wiedzą, i wiedzą
> najlepiej, ich interpretacja to jedyna słuszna interpretacja. Ich
> pytania można porównać do pytań Świadków Jehowy - "Czy chcesz zostać
> zbawiony"? To dokładnie taki sam mechanizm.
Ja bym tak nie generalizowala, duzo zalezy od samego czlowieka.
Jesli by patrzec w sposob przedstawiony przez ciebie, to wszystkich
(korytkowych, opty, wege i ich odmiany i wielu innych) moznaby wlozyc do
jednego gara - kazdy trzyma sie jakiejs tam teorii. Ty zapewne tez masz
swoja.
Wiekszosc tu (i nie tylko) piszacych stosuje zasade: " Najlepsza obrona jest
atak" i chyba stad te nieporozumienia.
> Oczywiście są wyjątki (JaDarek na przykład, którego ostatnio nie
> widuję). Jednak Pszemol upodobał sobie bycie inteligentnym prowokatorem.
> Kiedyś traktowałem jego pytania poważnie i nawet wdawałem się w dyskusje
> z nim, stąd wiem kim jest.
Chyba sie nie obawiasz inteligentnych...prowokatorow? Poza tym, uwazam, ze
wcale nie musisz sie wdawac w dyskusje, jesli nie widzisz sensu. Daj innym
podyskutowac. Ja z pewnoscia nie - jestem laikiem w kwestii jaka poruszyl
Pszemol.
> Żeby rozjaśnić do końca: troll, to osobnik uprawiający trolling. A
> trolling to tyle co spiningowanie - zarzucanie przynęty, wabienie ryb do
> ataku na nią. Troll czyli po polsku prowokator.
A nie sadzisz, ze poprostu chcial zasiegnac informacji "u zrodla"?
>> Trapez ma takze inne nawyki zywieniowe. To ci nie przeszkadza?
>
> Trapez jest roślinożerny:) Z tego co zdążyłem zaobserwować na psm i na
> jego stronie, poza "niebanalnymi" poglądami na "oczyszczanie organizmu"
> jego poglądy na odżywianie, choć dziwaczne, nie robią wrażenia
> sprzecznych z obecnym stanem wiedzy medycznej, mimo, ze opierają się na
> czymś innym. W tym sensie Trapez mi nie "przeszkadza".
Tu bym sie z toba do konca nie zgodzila...Z tego co ja zdazylam zaobserwowac
tu na grupie, to negujesz tego typu praktyki.
>> Czytajac twoje ironiczne wypowiedzi do niektorych postow (ostatnio coraz
>> czesciej), powatpiewam w to, ze masz cokolwiek wspolnego z medycyna.
>
> Możesz to łatwo sprawdzić, jeśli chcesz.
Nie o to mi chodzi. Wierze, i to wlasnie mnie przeraza.
>> Tak wiem - moge ich nie czytac, ale ciagle licze na merytoryczne
>> wypowiedzi
>> z twojej strony.
>
> Z reguły jeśli jestem sakrastyczny, to właśnie z powodów merytorycznych.
Ciekawe dlaczego?
--
Pozdrawiam
Iwona
/Właściwością człowieka jest błądzić, głupiego - w błędzie trwać./Cyceron
http://koty.wb.pl/galery9/galeria572.html
|