"Grzegorz Wasiak" <g...@r...com.pl> wrote:

>> >He, he, czekam niecierpliwie - szczególnie na te "udokumentowane i
>> >niepodważalne zarzuty przeciwko DO
>> Całkiem niezłym początkiem wydaje mi się absolutny brak optymalnych
>> sportowców.
>Ale czy jest to dowód na szkodliwość DO? Moim zdaniem jedynie dowód, że DO
>nie nadaje się do stosowania w małym procencie populacji...

Sportowcy to nie taki mały procent populacji. W szczególności na
przykład młodzież z rodzin optymalnych chcąc się zajmować sportem będzie
musiała popaść w konflikt ze swoimi rodzicami (a znając moc wiary
optymalnych będzie to nie lada konflikt!)

>Poza tym brak jedynie wyczynowych sportowców opty- w sporcie amatorski DO
>absolutnie nie przeszkadza

Co nazywasz sportem amatorskim? Masz ochotę na turystykę rowerową na
przykład, taką bardzo umiarkowaną, 100 km dziennie przez tydzień? Na DO
możesz o tym zapomnieć.

>> >i kompetencjom oraz motywom ludzi ją reklamujących"
>> To akurat jest ta mniej trudna część. Kompetencje doktora Kwaśniewskiego
>> do podważenia nadają się doskonale - wystarczy poczytać jego co bardziej
>> kosmiczne teorie.
>Jeśli idziesz do innego lekarza, to pytasz go, czy czasem w kosmitów nie
>wierzy?

Staram się dowiadywać czegoś o lekarzach do których chodzę, istotnie. Na
szczęście od paru lat nic poważniejszego niż sezonowa grypa albo
niestrawność mi się nie przytrafiło. Ale gdybym zachorował, nie
wyobrażam sobie pójścia do lekarza z ulicy, ot tak.

> Wolałbym, żebys polemizował z jego teoriami biochemicznymi.

Myślisz że na te tematy Kwaśniewski nie pisał piramidalnych bzdur?
Pamiętam jego artykuł w którym twierdził że dzięki przejściu na żywienie
optymalne mózg jest zasilany bezpośrednio ATP, przenoszonym przez krew.
Gdyby to napisał Leszek Serdyński, zrozumiałbym - ot, znowu przeczytał
piąte przez dziesiąte, zmieszał, i wyszła mu teoryjka; ale takie rzeczy
pisze lekarz medycyny? Włosy dęba stają.

>Mnie nie obchodzi, czy wierzy w kosmitów czy w coś jeszcze innego.

A mnie tak.

>Podważ teorię, że od spożywania cholesterolu nie rośnie jego poziom we
>krwi - to jedna z teorii Kwaśniewskiego.

To nie ja mam podważać tę teorię, tylko on powinien ją udowodnić - bo w
porównaniu do do obecnego stanu wiedzy to jego teza jest rewolucyjna.
"Nadzwyczajne twierdzenia wymagają nadzwyczajnych dowodów". Gdzie są
badania, kontrolowane próby na reprezentatywnych populacjach?

A jeśli zaczniecie tłumaczyć, że badań nie ma, ale on był pewien swego
że ludzie wyzdrowieją - i proszę, studia przypadków pokazują, że
niektórzy zdrowieją! ale niektórzy wręcz przeciwnie... - to oznacza to,
iż zaczął on traktować ludzi jak świnki doświadczalne. Jest to olbrzymim
wykroczeniem przeciw etyce lekarskiej.

--
Bezz