c4hljb$cuf$...@s...bnet.pl,
nonnocere <madziach1@_bezspamu_gazeta.pl>:
> RobertSA wrote:
>
>
>> W *ogólności* absolutnie nie mogę się z tym zgodzić, chyba że masz
>> na myśli jakiś specyficzny podgatunek dyskursu.
>
> Z czym konkretnie nie możesz się zgodzić? Że większość informacji
> czerpiemy z komunikatu niewerbalnego, a nie werbalnego?

Tak, dokladnie z tym.

> Pomyśl sobie w ten sposób. Rozmawiasz z jakąś osobą. Ona mówi, że Cię
> lubi. To czy uwierzysz w małej części opiera się na tym czystym
> przekazie "lubię cię", a bardziej w jaki sposób to mówi, w jakiej
> sytuacji i szeregu czynników niewerbalnych.

Nawet w tym przykladzie to "czy uwierze czy nie" niesie daleko mniejszą
zawartosc informacyjna (1 bit) niz określenie rodzaju uczucia i jego
obiektu.

Wez inne typy dyskursu, np. mowisz mezowi, co ma kupic w sklepie, albo
wyklad dla studentow.

> Komunikat werbalny pozostaje bez zmian, komunikat niewerbalny nadaje
> mu większość wymowy.

Wymowy? Przedtem pisalas o zawartosci informacyjnej.

>> Z jakiego źródła masz te zaskakujące liczby i na drodze jakiej
>> metodologii zostały uzyskane?
>
> Z pięciu lat moich studiów psychologicznych. Komunikację zaliczyłam
> na 5 ;) Badań na temat komunikacji interpersonalnej było mnóstwo,
> średnio właśnie wychodziło około 75% na korzyść przekazu
> niewerbalnego.

W dalszym ciagu nie chce mi sie wierzyc, ze chodzi o zawartosc informacyjna
w reprezentatywnej probie dyskursów.

> "Psychologia społeczna", w rozdziale piątym. A tak podstawowe
> podręczniki z komunikacji interpersonalnej mogły by Ci się spodobać.

Osobiscie wole prace zrodlowe od podrecznikow :)

> W trzytomowym pracy pod red. prof. Strelau też sporo.
> Co do metodologii - głównie procedury eksperymentalne. Procedura ex
> post facto o wiele mniej w tej kwestii się sprawdzała. Większość badań
> oczywiście nie polskich, u nas ciężko z grantami.

Jesli wpadnie Ci pod reke link do chocby abstraktu z dokladniejszym opisem
takiej metodologii, to chetnie zerkne przy okazji.

Dzieki za info.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta