Dnia Wed, 30 Mar 2016 16:16:02 -0500, Pszemol napisał(a):

> Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>> Dnia Wed, 30 Mar 2016 15:36:02 -0500, Pszemol napisał(a):
>>
>>> Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>>> Dnia Wed, 30 Mar 2016 14:10:54 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>
>>>>> Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>>>>> Dnia Wed, 30 Mar 2016 12:24:30 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>>>>>>> Dnia Wed, 30 Mar 2016 08:41:58 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>>>>>>>>> Dnia Wed, 30 Mar 2016 06:12:49 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>>>>>>>> Oceniłeś już ludzi 12-wiecznych jako prymitywnych, a teraz oceniasz czyjeś
>>>>>>>>>> potrzeby. No no...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Duzo ludzi to nie wszyscy.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Odkąd Cię czytam, jestem pewna, że w 12 wieku statystyki "ludzi
>>>>>>>> prymitywnych" były o wiele niższe, niż dziś...
>>>>>>>
>>>>>>> Tu poczekam z odpowiedzią aż wyślesz trzy-cztery autopoprawki językowe do
>>>>>>> tego fragmentu :-)
>>>>>>
>>>>>> I słusznie 3-]
>>>>>
>>>>> Cos podejrzanie zwlekasz z autopoprawkami...
>>>>> Czyzbys tym razem bledu nie widziała? :-)
>>>>
>>>> Nie robię błędów językowych
>>>
>>> Zdefiniuj zatem co to znaczy, ze "statystyki" (liczba mnoga) "były
>>> niższe"...
>>
>> "To" już zostało dawno "zdefiniowane" i ludzie oświeceni włączają "to" do
>> swego zasobu słownego, np. :
>> https://dobryslownik.pl/slowo/statystyka/53336/4/
>
> Nie ma tam nic o wyższych ani niższych statystykach :-)

Nie poczuwam się do dogłębnego dokształcania starego konia - wyższe i
niższe znajdź sobie sam.