Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robakks" <R...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
Subject: Re: Rdzeń reaktora
Date: Thu, 5 Nov 2009 23:09:32 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 52
Message-ID: <hcviet$no8$1@inews.gazeta.pl>
References: <hcuvp9$ap8$1@inews.gazeta.pl> <hcv8f5$ihu$1@news.onet.pl>
<hcvab4$l0e$1@inews.gazeta.pl> <hcvchf$73j$1@news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: chello084010164194.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1257458973 24328 84.10.164.194 (5 Nov 2009 22:09:33 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 5 Nov 2009 22:09:33 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-User: robakks
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.filozofia:194135 pl.sci.psychologia:482931
Ukryj nagłówki
Chciałeś Nagash jakiś przykład - czytaj Stalkera.
Użył określenia: "nie każda dyskusja dąży do ustalenia racji"
a ja piszę o "ustalaniu wspólnych wniosków"
Białym szumem jest personalna sugestia: "za bardzo skupiasz się"
Stalker zaczyna się nakręcać pouczając rozmówcę... :)
Pręt kontrolny działa.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)
"Stalker" <t...@i...pl>
news:hcvchf$73j$1@news.interia.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hcvab4$l0e$1@inews.gazeta.pl...
>> "Nagash" <n...@p...onet.pl>
>> news:hcv8f5$ihu$1@news.onet.pl...
>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>> news:hcuvp9$ap8$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Na grupach dyskusyjnych rolę prętów kontrolnych i prętów
>>>> awaryjnych spełniają 'tematy zastępcze' tworzące biały szum
>>>> zagłuszający istotność poprzez nakręcanie emocji (oszołomianie). :-)
>>>> pozdrawiam,
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~ c:psf,psp
>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>> Edek a czy podałbyś jakiś przykład ?
>>>
>>> Nagash
>> Przykładem jest każdy wątek, w którym pisze się na inny temat
>> niż temat w okienku temat, a uczestnicy rozmowy nie dążą i nie
>> tworzą wspólnych wniosków. Na ogół biały szum wywoływany jest
>> personalnymi insynuacjami.
>> Odwrócę Twoje pytanie. Czy mógłbyś mi podać przykład takiego
>> wątku, w którym uczestnicy dyskusji cokolwiek wspólnie ustalili? :)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
> Toż już Schopenhauer ubolewał, że pojęcia dialektyki i logiki stały sie
> synonimami, a i starożytni Grecy wiedzieli, że nie każda dyskusja dąży do
> ustalenia racji, a raczej większość dąży do przekonania, że się rację ma
> (bez względu czy faktycznie się ją ma czy nie) :-)
>
> Nieśmiało zauważę, że jeśli chcesz takich "logicznych" dyskusji, to sam za
> bardzo skupiasz się na "maniu racji", a za mało na umiejętności tej racji
> przekazywania :-)
>
> Stalker
|