Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Marek Bieniek <m...@p...wytnij.onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: Rezonans magnetyczny czy tomografia - co lepsze?
Date: Tue, 14 Jan 2003 11:08:11 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 46
Sender: m...@p...onet.pl@afazja.am.lodz.pl
Message-ID: <dojavq7du2p7$.173gs2o229jjq$.dlg@40tude.net>
References: <avv9e3$fnj$1@news.tpi.pl> <avvc10$rsu$1@news.onet.pl>
<phpr9nubcl1m$.1nu2a2fpi6rqu.dlg@40tude.net> <avvf4o$6ru$1@news.onet.pl>
<wz29iv8s85zp$.1vw6q4ufllpqk$.dlg@40tude.net> <b00jn2$eq$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: afazja.am.lodz.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1042538680 8685 212.51.199.198 (14 Jan 2003 10:04:40 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 14 Jan 2003 10:04:40 GMT
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.3.1 Hamster/1.3.23.4
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:94896
Ukryj nagłówki
On Tue, 14 Jan 2003 10:01:46 +0100, Andrzej Glowacki wrote:
BPANMSP.
> Marek, chociaż Twoje zarzuty w stosunku do mnie nie są prawdziwe, nie ma
> sensu abym kolejny raz szczegółowo odpowiadał na nie. Moja pierwotna
> odpowiedź w tym wątku, choć ze zrozumiałych względów bardzo skrótowa, jest
> jak najbardziej prawdziwa.
W poscie Joanny masz cytat z Twojej własnej wypowiedzi, który również
potwierdz to, że nie zawsze MRI jest badaniem lepszym. CBDO.
Jeśli masz na myśli inne moje zarzuty (protekcjonalny chwilami ton w
stosunku do lekarzy) - nie dziwię się, że uważasz, że to nie jest
prawda:|
> W skrócie podałem to, co najbardziej interesowało
> pytającego oraz podałem w sposób delikatny swoją sugestię. (Tak na
> marginesie. Ty podałeś swoją opinię, odmienną od mojej i ja Twojej opinii
> nie atakowałem.)
I nikt nie pisze, że źle opisałeś metodę, że źle scharakteryzowałeś ich
wpływ na organizm człowieka.
Zasugerowałeś natomiast (w domyśle) choremu (przyjmijmy, że delikatnie),
że dla niego lepsze będzie badanie MRI. Nie miałeś żadnych danych, żeby
tak napisać. Mimo tego, że w większości przypadków MRI pozwala na lepsze
zobrazowanie struktur głowy - są sytuacje, w których TK ma przewagę, a
nigdy nie będziesz wiedzieć bez zbadania chorego i znajomości wyników
wykonanych u niego (ewentualnie) wcześniejszych badań czy z taką
sytuacja nie masz do czynienia.
Badania MRI i TK zlecam i oglądam od kilku lat. Widziałem np. sytuacje,
w których MRI nie uwidoczniło dużego guza naciekającego podstawę
czaszki, mimo tego, że na TK z kontrastem był widoczny doskonale.
Powtórzę: Nie miałeś żadnych podstaw, żeby pisać, że akurat w przypadku
tego konkretnego chorego (a tak napisałeś) MRI bedzie lepsze.
Tak czy inaczej w przyszłości postaram się w odpowiedziach na Twoje
posty (w razie potrzeby sprostowania ewentualnych błędów) przedstawiać
jedynie suche fakty, optymalnie ze źródłem. Uniknę w ten sposób
możliwości ułatwienia Ci odpowiedzi pozamerytorycznej i przybrania pozy
męczennika.
m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek (at) poczta onet pl)
Problem nie w nauce, lecz w tym, jaki ludzie robią z niej użytek.
/Wilder Penfield/
|