Użytkownik " Iwon(K)a"
>> I tutaj, wyobraź sobie też instytucje generalnie robia swoje. Zapisywanie
> na
>> religię 'z góry' nie jest normą, tylko odchyłem.
>
> gdzie jest odchylem to jest. Pojawienie sie religii w szkole jest juz
> odchylem.
>
To gadaj z politykami. Oni podpisywali konkrdat. Szkoła nie ma nic do tego,
robi, co nakazuje prawo, czyli udostępnia sale i wspomaga organizacyjnie. I
zasadniczo na tym się rola szkoły kończy.
>
> szkola jako calosc wprowadzila religie do szkol. Nie jednostki.
>
Szkoła wprowadziła? Porąbało Ci się zupełnie. Nawet najwyższy urzędnik
oświatowy, czyli właściwy minister nie ma takich możliwości.

>> > a nie? trzeba w jakis posob rozgrzeszyc szkole? bo co? bo harun jest
>> > nauczycielka??
>> >
>> Szkoła (instytucja) rozgrzeszenia nie potrzebuje, ani o nie nie prosi.
>> Mój zawód, jak widzę, dalej kole Cię w oczy. :D
>
> szkola jako instutucja potrzebuje przestrzegaia swoich ustalen,
> rozgrzeszeni
> eto w konfesjonalne mozna dostac.

Więc po co wprowadzasz do dyskusji kategorie konfesyjne? Nikt Ci nie kazał
pisać o rozgrzeszaniu szkoły. :))

> Calkiem ta religia Ci mozg przeslonila.

Chyba Tobie. :DDD

> Co
> do zawodu, jako sam w sobie nie grzeje mnie ani ziebi (znaczy chyba jednak
> ziebi, bo z radoscia przyjelam wiesc, ze moje dziecko zrezygnowalo s niego
> ;)
> raczej Tobie przyslania obiektywnizm.
>
Dyskutuj z moimi argumentami, nie z moim zawodem. Wykaż brak obiektywizmu,
to będziesz sobie mogła definiować jego źródło. Na razie posługujesz się
argumentem 'bo ty nauczycielka jesteś' jak chłop kłonicą przy nakręcaniu
zegarka, za każdym razem, kiedy sobie z dyskusja nie radzisz.

>> Nikt tu nikogo nie rozgrzesza, coś się Tobie pozajączkowało.
>
> broisz szkoly zajadle, odstosunkuj sie od zajaczka ;)
>
Bronię szkoły przed oskarżeniami wynikłymi albo z nieporozumienia, albo z
nieznajomości prawa. NIE bronię błędów szkoły i jej pracowników. Obrzucasz
szkoły błotem za wprowadzenie tam lekcji religii, jakby to szkoły o tym
decydowały; za zapisanie dziecka na religię, jakby całe szkolnictwo
odpowiadało za lenistwo jakiejś nauczycielki czy dyrektorki i za krzyże
(oraz inne akcesoria), w których z kolei nie widzę nic zdrożnego, to nie
dupa goła, żeby ukrywać, zgorszenia nie sieje.

>> >
>> > bo widze wiekszosc do praw podchodzi jak ty "ot, instytucja...."
>> >
>> Nie kłam.
>
> nie klamie, przeczytaj siebie.
>
Prezentuję swoje stanowisko konsekwentnie od początku dyskusji i nie da się
go, nawet przy tak wielkich pokładach uprzedzen jak Twoje, przeoczyć. A jest
ono dokładnie przeciwne od tego, jakie usiłujesz tu wmawiać, że należy
biernie się temu przyglądać.

>> Od początku dyskusji kładę nacisk na aktywność ludzi w obronie swoich
> praw.
>> Namawiam każdego, by zamiast obracać się na pięcie, ignorować problem
>> albo
>> wiać za ocean, stanął okoniem, kiedy każą wypisywać albo próbują zapisać
> bez
>> pytania na religię.
>
> i wlasnie dalej nie rozumiesz. Aktywnosc aktywnoscia, tez. jednak to nie
> to
> powinno byc sila napedowa zmian, to szkola powinna (tak, powinna) swoje
> prawa i obietnice przestrzegac. I owszem kladziesz nacisk na cos co
> miejsca
> nie powinnoo nawet miec, bo jesli juz ma byc to znaczy, ze szkola zawala
> na
> pierwszym miejscu.
>
Doskonale rozumiem, że właśnie proponujesz zwiesić ręce, siąść w kąciku i
zatroskać się - innymi słowy propagujesz doładnie taką postawę jaką zwalczam
i jaką jednocześnie mi zarzucasz.

>> Dokładnie jak napisałam wyżej. Zwyczajnie kłamiesz twierdząc, że biernie
> na
>> coś przyzwalam.
>
> zwyczajnie dalej nie rozumiesz, moze wlasnie daltego ze siedzisz w tej
> instutuacji....
>
Oczywiście, jak już Cię przyłapią na łgarstwie, to najlepiej napisać, że
ktoś nie rozumie. A gdzie siedzę, dlaczego i jakie to ma konsekwencje, jest
wyłącznie moją sprawą.

>>To, co pisałam o potrzebie kontrolowania instytucji przez
>> obywateli Ci umknęło i to nie raz.
>
> i znow, dalej Ci umknleo sedno o krtorym pisze. To nie obywatele maja byc
> sila napedowa zmian, jesli sa znaczy, ze szkola nawala na samym wstepie.
> Ja
> mowie o tym samym wstepie, Jak juz to zrozumiesz to poprosze o
> odszczekanie,
> ze klamie.
>
Sedno brzmiało ' bo widze wiekszosc do praw podchodzi jak ty "ot,
instytucja...."'. I to sedno jest kłamstwem, które powinnaś odszczekać.

>> Niemoc bierze się z kładzenia uszu po sobie, bo, jak to szło? A tak, bo
>> 'Głośno krzyczą'. I jeszcze ze stwierdzenia, że to instytucja ma sama
> zadbać
>> o przestrzeganie prawa, a jak nie dba to już nic, tylko należy wznieść
> oczy
>> w górę ze świętym oburzeniem.
>
> Niemoc bierze sie w stwierdzeniu "jak kazda instutucja". Glosno to sobie
> mozna pokrzyczec, jesli jednak zmian nie bedzie w samej instutucji a brak
> poszanowania zalozen bedzie nieprzestrzeganie "od wewntarz", to krzyczenie
> moze malo narobic. Konserwe to trzeba od srodka, a nie od
> zewnatrz...namawianie do krzyczenia, a tolerowanie zepsutego srodka jest
> conajmniej obludne.
>
I dalej uważasz, że to instytucja powinna oczyszczać się sama. Zadziwiające
jak na kogoś żyjącego w kraju, gdzie ludzie zupełnie świadomie łamią złe
prawo, żeby po skazaniu ich przez sąd pierwszej instancji można je
zakwestionować w Sadzie najwyższym i potrafią tygodniami dreptać z
transparentami, gdy w ich mniemaniu łamane są ich prawa.

EwaSzy