Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c222d5$4ls$1@inews.gazeta.pl...

> JacekB. bardziej myśli intuicyjnie (serdecznie)
> Ty bardziej myślisz racjonalnie (rzeczowo) - stąd nie wszystkie
> sygnały które odbiera Jacek mogłeś dostrzec. On kierując się
> wyczuciem wie na co może sobie pozwolić, choć emocje są często
> omylne a reakcje odruchowe i nie przemyślane mogą być szkodą
> dla samego siebie. Porównaj, że Ty pomimo "wzburzenia" nie
> zareagowałeś od razu. JacekB. prawdopodobnie by się nie wahał
> i teraz zobacz ciekawostkę
> przecież wychodzi na to samo. hehehe :-)
> i śmiać mi się chce bo jest to trochę dziecinne na zasadzie
> "nie uspokoję się jak mu nie oddam" ;D
> \|/ re:

Z Twojej ciekawostki, można wysnuć kolejną. Powiedzmy sobie, że ja całkiem
świadomie "nie oddam" .... co z tego skoro za parę dni "oddam" zupełnie
nieświadomie - jak to opisałem w pierwszym poście. :) W tym momencie nie
chciałbym rzutować swoich cech na ogół, bo przedewszystkim nie mam ku temu
podstaw, natomiast jeśliby przyjąć, że każdy człowiek posiada taki
mechanizm, "oddający" świadomie lub nieświadomie, to można wnioskować, że
człowiekowi w sensie psychicznym najbliżej jest do kota. Zauważ, że kot
_zawsze_musi_ zareagować na najmniejszy ruch który dostrzegł, nie da się
kota tego oduczyć. W kontekście tego, można powiedzieć, że nieświadomość
człowieka czyni z niego drapieżnego ssaka, ponieważ nawet świadomość nie
jest w stanie zapobiec nieświadomym odruchom, a tylko może je co najwyżej
odłożyć na później. Miaaaauuuu :))

Na post po zbóju zaprosił
P.D.