> 1. Czy podczas leczenia kanałowego zatruwanie zęba jest techniką
> przestarzałą i nie powinno się stosować?

W zasadzie jest techniką przestarzałą i w zasadzie nie powinno się jej
stosować...


> Większość znanych mi dentystów to stosuje, ale czy nie są aby
> niedouczeni?

Większość znanych mi dentystów też dewitalizuje miazgę przed leczeniem endo, ale
nie uważam, żeby byli niedouczeni (w każdym bądź razie nie wszyscy ;-), ale
realia są jakie są.
Jeżeli do gabinetu przychodzi pacjent z bólem i kwalifikuje się do leczenia
kanałowego, a przychodzi nieumówiony/umówiony na zbyt krótko (co oczywiście nie
powinno mieć miejsca, ale często ma - szczególnie w warunkach NFZowskich), to
"wygodniej" (z praktycznego pktu widzenia lepiej) jest znieczulić, założyć prep.
dewitalizujący i umówić na kolejną (dłuższą) wizytę, na której opracuje i
wypełni się kanały.
A tak poza tym, to całe leczenie kanałowe powinno się przeprowadzać na jednej
wizycie.


> 2. Jeżeli już ząb został zatruty to jak długo powinien być truty?
> Jeżeli przyjąć tezę zgodną z przeciwnikami dewitalizacji, że jest
> szkodliwa dla innych organów (głównie wątroby) to rozumiem, że im
> szybciej pozbędziemy się "trutki" z zęba tym lepiej?

Dziwnie postawione pytanie.
Zęby jednokorzeniowe (1-2 kanały) - standardowo po tygodniu.
Wielokorzeniowe - 2 tygodnie.
Natomiast jeżeli wyjdziemy z założenia, że dewitalizacja jest szkodliwa, to po
co w ogóle dewitalizować? Po co usuwać "opatrunek" dewitalizujący zanim do
dewitalizacji dojdzie?


> 3. Jak to jest z ozonem? Niektóre gabinety oferują leczenie ozonem
> zamiast wiertłem. Czy jest to rzeczywiście skuteczna technika?

Nie do końca zamiast. Początkowo leczenie ozonem zalecane było tylko do ubytków
płytkich (próchnica początkowa, próchnica korzeni), ale stosuje się je też do
leczenia nieco bardziej zaawansowanej próchnicy. Wtedy najpierw trzeba i tak
mechanicznie usunąć rozmiękłą zębinę i chociaż częściowo nawisy szkliwa. Ale po
zastosowaniu odpowiednich preparatów mających przyspieszyć remineralizację, taka
technika jest bardzo skuteczna. Spotkałem się nawet z poglądem, że niektórych
ubytków nie trzeba nawet wypełniać...


> 4. A jak sprawa wygląda z użyciem laserów. (...)
>(...) Jeżeli laserem jest
> szybciej, taniej i przyjemniej to dlaczego prawie nikt go nie używa?

Bo większość pacjentów nie byłaby w stanie za nie zapłacić. Jak myślisz na kogo
(przynajmniej pośrednio) spadają koszty inwestycji w gab. stomatologicznym?


Pozdrawiam.
Radek ;-)




---
avast! antywirus: Wychodzace wiadomosc czysta.
Baza sygnatur wirusow (VPS): 000712-4, 2007-02-11
Przetestowano na: 2007-02-11 16:46:04
avast! - Copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com