On Tue, 29 Nov 2005 15:27:39 +0100, Iwon(k)a <i...@p...onet.pl>
wrote:

>> Swoją drogą to bezsens, by od dzieci, które nie mają utrwalonej pisowni
>> polskiej wymagano takich rzeczy.
>
> a ja mysle, ze dobrze. ucza sie jezyka jak native speakers.

Nie masz racji o tyle, że native speaker język zna, ma się tylko
nauczyć zapisu. A dziecko uczące się angielskiego w pierwszej
klasie nie dość, że uczy się zapisywać polski - co wcale nie jest
trywialne, bo w polskim mało co zapisuje się tak, jak się wymawia -
to jeszcze musi się uczyć drugiego języka, z kompletnie innymi zasadami
przekładania tego co słychać, na to co widać (w dodatku w angielskim te
zasady w praktyce nie istnieją, bo więcej jest wyjątków, niż reguł).
Jak mu się nie pop*.* i się nauczy, to dobrze, a jak nie - to co,
głąb, czy metodologia do kitu?

Sensowniejsza kolejność by była chyba taka, żeby dziecko najpierw
uczyło się po angielsku mówić, a do zapisu przechodziło dopiero wtedy,
kiedy już mu się utrwali polska pisownia. Tylko że wtedy nauczyciele
nie mieli by za co stawiać stopni, nie mogliby robić klasówek ani
sprawdzać zeszytów - jakaś porażka :)

Best,
Borek
--
http://www.chembuddy.com
http://www.chembuddy.com/?left=EBAS&right=equation-b
alancing-stoichiometry
http://www.chembuddy.com/?left=BATE&right=basic_acid
_titration_equilibria
http://www.chembuddy.com/?left=CASC&right=concentrat
ion_and_solution_calculator