Oni tez o tym dyskutujom:

https://www.tygodnikpowszechny.pl/katecheza-wbrew-ew
olucji-160942

POlemika współredaktora podręcznika z POwyzszym artykulem z TP:
Adres Wysłane przez RobertStrus w czwartek, 31.10.2019, 14:44
Nazywam się ks. Robert Strus i jestem współredaktorem podręcznika ,,Świadczę o
Jezusie w świecie..." Artykuł pana Artura Sporniaka zawiera nieprawdziwe informacje
dotyczące mojej wypowiedzi zamieszczonej w artykule. Kilka dni temu pan Artur
zadzwonił do mnie z pytaniem, dlaczego ,,argumenty przeciw ewolucji" pojawiły się w
podręczniku, którego jestem współredaktorem? Odpowiedziałem, że pracą nad
podręcznikiem zajmowałem się wiele lat temu, nie mam teraz przed sobą podręcznika,
więc nie będę mógł precyzyjnie odpowiedzieć. Jednak o ile pamiętam, to argumenty te
znajdują się obok argumentów ,,za ewolucją" w części jednostki lekcyjnej ,,Dylematy
młodego człowieka". Każda jednostka lekcyjna w naszym podręczniku rozpoczyna się od
sytuacji egzystencjalnie adresatów. Zadaniem tej części jest na początku katechezy
zwrócenie uwagi uczniów na jakiś problem, zainteresowanie ich, sprowokowanie do
refleksji i myślenia, wywołanie dyskusji. Dlatego w katechezie ,,Stworzenie świata a
ewolucja" podane są argumenty za i przeciw ewolucji. Jak się okazuje zabieg ten
okazał się bardzo skuteczny, ponieważ konstrukcja ta wywołała dyskusję nie tylko na
katechezie, ale nawet na łamach ,,Tygodnika Powszechnego";) Na marginesie wspomnę
(tego nie wyjaśniałem panu Arturowi podczas rozmowy telefonicznej, który miał
zadzwonić do mnie za kilka godzin, abym po sięgnięciu do podręcznika mógł udzielić mu
szerszych odpowiedzi), że taki początek jednostki lekcyjnej jest związany z modelem
katechezy antropologiczno-kerygmatycznej. Następnym elementem jednostki jest
przekazanie orędzia chrześcijańskiego, a na koniec tworzy się wnioski z przekazanych
treści dla życia młodzieży. W pierwszej części katechezy ,,Dylematy młodego
człowieka" nie jest prezentowane nauczanie Kościoła ani opinia autorów podręcznika.
Są podawane różne opinia, czasami skrajne, opisywane różne sytuacje, aby ukazać
młodzieży bogactwo i złożoność zjawisk. Dopiero potem jest ocena w świetle nauczania
Kościoła. Dlatego wniosek, że uczniowie muszą poznawać na lekcjach religii
pseudonaukowe argumenty, jest zupełnie bezpodstawny. Gdyby pan Redaktor zadzwonił do
mnie popołudniu, jak obiecał, usłyszałby ode mnie te informacje. Po wysłuchaniu mojej
argumentacji podczas pierwszej i jedynej rozmowy telefonicznej pan Artur zaczął mnie
przekonywać, ze nauka już dawno obaliła argumenty przeciw ewolucji. Wówczas
próbowałem cierpliwie tłumaczyć, że teolog nie posiada kompetencji, aby się
wypowiadać w dziedzinie nauk przyrodniczych. Dlatego na ten temat powinien pan
Redaktor rozmawiać z naukowcami z innych dziedzin. Zadaniem teologa i katechezy nie
jest udowadnianie teorii ewolucji, ani jej kwestionowanie. Tymi zagadnieniami zajmują
się nauki przyrodnicze. Nauki te bowiem poszukują odpowiedzi na pytania: Jak
zbudowany jest wszechświat? Jakie procesy zachodzą w przyrodzie? W jaki sposób świat
powstał? itp. Teologia natomiast daje odpowiedzi na pytania: Kim jest człowiek? Co
będzie z człowiekiem po śmierci? Dlaczego Bóg stworzył człowieka? Dlaczego Bóg
stworzył świat? W naszej rozmowie nie broniłem argumentów przeciw ewolucji. Nie
wypowiedziałem też zdania, że ,,wśród uczonych jest grupa, która teorię ewolucji
atakuje". Przekazałem jedynie panu Redaktorowi informację, że są naukowcy, który
widzą w teorii ewolucji pewne mankamenty i braki. Nie powołałem się na artykuł
,,Świecki dogmat przełamany. Naukowcy krytykują >>Teorię Darwina<<" ze strony
PCH24.pl, a tylko przywołałem ten artykuł, żeby pokazać, iż zdania naukowców w tej
kwestii są różne. Kiedy jednak podałem źródło tego artykułu, mój rozmówca zdenerwował
się i powiedział, że nie interesuje go ten artykuł, ponieważ strona PCH24.pl jest
ultrakatolicka. Wtedy odpowiedziałem, że takie oceny demotywują mnie do dyskusji z
nim, ponieważ rzetelność dziennikarska wymaga, aby zapoznać się ze wszystkimi
argumentami i źródłami, bez uprzedzeń. Powiedziałem też, że kiedy usłyszałem, iż pan
Artur przygotowuje artykuł do ,,Tygodnika Powszechnego", mogłem odmówić odpowiedzi na
pytania, ponieważ na łamach tego czasopisma niekiedy jest kwestionowane nauczanie
Kościoła. Jednak rozmawiam, gdyż jestem otwarty na dialog i wspólne poszukiwanie
prawdy. Takie też są założenia krytykowanej jednostki. Katecheta pomaga uczniom,
podążając drogą proponowaną przez podręcznik, odkrywać prawdę. Widzę w tym zasadniczą
różnicę między postawą swoją a pana Artura. Przypuszczam, że jest to również powód
złośliwości wyrażonych pod moim adresem przez Autora artykułu, w którym brakuje
obiektywnego i merytorycznego opisu zagadnienia, a dominują emocje. Zresztą Autor sam
sobie zaprzecza pisząc: <<cały rozdział ,,Stworzenie świata a ewolucja" nie ma
wydźwięku antyewolucyjnego - broni tezy, że nauka nie stoi w konflikcie z wiarą.
,,Bóg mógł stworzyć wszystkie istoty żywe jednym aktem, ale także mógł je stwarzać
miliony lat na drodze doboru naturalnego (ewolucji). (...) Teoria ewolucji nie jest
zagrożeniem dla wiary chrześcijańskiej" - czytamy w podrozdziale ,,Wiara i życie
Kościoła", zatytułowanym ,,Ewolucja czy(li) stworzenie">>>. Chcę jeszcze krótko
wyjaśnić, dlaczego fałszywe są tezy postawione przez pana Artura w tytule jego
artykułu oraz w zdaniu wprowadzającym. Nieprawdą jest, że katecheza kwestionuje
teorię ewolucji oraz uczniowie szkół średnich muszą poznawać na lekcjach religii
pseudonaukowe argumenty i obalone już dawno tezy. Potwierdza to po części mój
wcześniejszy wywód, a jeszcze mocniej lektura celów jednostki katechetycznej w
podręczniku metodycznym: Cel ogólny: Przekazanie podstawowych wiadomości w
konfrontacji teorii ewolucji z prawdą o stworzeniu świata przez Boga. Cele
szczegółowe: Uczeń wie, co to jest teoria ewolucji. Uczeń wie, co to jest
kreacjonizm. Uczeń potrafi wyjaśnić teorię inteligentnego projektu. Uczeń pragnie
poznawać prawdę o świecie i jego początku. Uczeń wyjaśnia, pod jakimi warunkami
teoria ewolucji może być zaakceptowana przez Kościół". Wśród celów jednostki nie ma
nawet wzmianki o tym, że Kościół kwestionuje teorię ewolucji, a uczniowie muszą znać
argumenty przeciw tej teorii. Jeszcze więcej argumentów za tym, że tezy postawione
przez Autora artykułu są fałszywe, można znaleźć podczas uważnej i rzetelnej lektury
całej jednostki katechetycznej w podręczniku dla ucznia oraz podręczniku metodycznym,
do czego wszystkich zachęcam. Jestem przekonany, że lektura ta pozwoli wszystkim
zauważyć, że krytyczna (a nawet obraźliwa) ocena w ostatnim akapicie artykułu nie
tylko mojej skromnej osoby, ale również osób, które posiadają wybitne kompetencje
teologiczne, bardzo negatywnie świadczy tylko o jego Autorze. Trochę humorystycznie
można metodologię pana Artura Sporniaka, która doprowadziła go do sformułowania
fałszywych tez złośliwej oceny ,,wykształcenia teologicznego w polskich warunkach"
porównać do wyciągania wniosków z dwóch zdań Pisma Świętego, które zostały wyrwane z
tekstu i połączone ze sobą w następujący sposób: ,,Wtedy Judasz (...) oddalił się,
potem poszedł i powiesił się" (Mt 27,3-5). ,,Idź, i ty czyń podobnie!" (Łk 10,37).
Według metody pana Artura Sporniaka należy taką konstrukcję zinterpretować, że Biblia
zachęca do samobójstwa. Oczywiście jest to, podobnie jak wnioski autora artykułu
,,Katecheza wbrew ewolucji" absolutnym absurdem.