Quasi wrote:
> elGuapo napisał(a):
>
> > Pozwolisz, że odrobinę to rozwinę.
>
> Zupelnie niepotrzebnie - wystarczyloby, zebys przeczytal moje dawne
> dyskusje.
>
> > Męskie i żeńskie narządy płciowe wyrastają z tych samych
> > komórek,
>
> Generalnie tak (abstrahujac od szczegolow z przewodami Wolffa i Mullera).
>
> > ale jeśli u mężczyzny wyrosną żeńskie narządy,
>
> Co sie zdarza...
>

Owszem, nie o to chodzi. Trzymaj się sedna, zamiast zamącać
dyskusję.

> > a u
> > kobiety męskie
>
> To tez, choc wtedy trudno powiedziec czy mamy do czynienia z kobieta czy
> z mezczyzna.
>

Rozwadnianie++

> > to jest to 'nienaturalne',
>
> Nie wprowadzaj mi tu metnych, ideologiczno-propagandowych pojec z
> podtekstami pseudo-etycznymi. "Naturalnosc" jest belkotem.
>

Ty tu jesteś fachowcem, to zaproponuj lepszy termin. Ja tu biegam za
'lajkonika'. Powinieneś to już zauważyć.

> > bo nie tak to miało być.
>
> "Nie tak", czyli - nie jest to adaptacja.
>

O - tak, jak tu na przykład.

> > No to teraz homoseksualizm (...) Oczywiście, iż homoseksualizm
> > bazuje na naturalnym popędzie, tylko jest dokładnie tak, jak
> > wspomniane ratowanie przez delfiny opadających zwłok rekina -
>
> Niesadze. Wlasciwie jestm przekonany, ze to zupelnie innej natury
> zachowanie. Nie "blad wywolany niedostateczna czuloscia systemu
> percepcyjnego".
>

HIMMELHERRGOTT - tylko tyle 'nie sądzę'. Nie sądzisz, ale Twoje
sądy są lepsze, bo są bardziej Twojsze.

> > zostało wyzwolone nie w tym kierunku, w którym 'natura' zaplanowała,
>
> Nie pisz "natura zaplanowala". Pisz - "do ktorego jest adaptacja".
>

Piszę po lajkonicku - jeśli przekaz jest zrozumiały, to piszę
dobrze.

>
> > ażeby uwalniane być miało - w tym sensie jest zboczeniem,
>
> Jak rozumiem, to "zboczeniem" okreslasz wszelkie zachowania
> nieadaptacyjne - celibat, opieke nad adoptowanym potomstwem, monogamie,
> jalmuzne, antykoncepcje, wstrzemiezliwosc seksualna, opieke nad
> zwierzetami domowymi itp. takze? Ok.
>
> Tyle, ze "zboczenie" ma konkretne, pejoratywne znaczenie - przestarzaly
> synonim dewiacji seksualnej/parafilii - i jestem przekonany, ze w
> odniesieniu do homoseksualizmu nie uzywasz go przypadkowo. Chcesz, zeby
> za tym slowem i jego emocjonalnym podtekstem, szlo odpowiednie podejscie
> a w konsekwencji - odpowiednia polityka. I dlatego jestes obrzydliwym
> manipulatorem.
>
> Poza tym nie jest wykluczone, ze przynajmniej niektore formy orientacji
> nie-heteroseksualnej czy zachowan homoseksualnych sa biologiczna
> adaptacja... Ale pisalem o tym w innych dyskusjach.
>

HIMMELHERRGOTT - znów zaledwie 'nie jest wykluczone'!!! Naciągana ta
adaptacja. Wybiórczo rżnie ta brzytwa O - bardzo selektywnie.

> > I nie czepiaj się 'natury', (...)
>
> Bede sie czepial, jesli ktos:
> 1) bedzie to pojecie wprowadzal do tematu zwiazanego z naukami
> przyrodniczymi;
> 2) bedzie za jego pomoca probowal argumentowac w kwestiach etycznych.
>

Ale ja pisałem o zupełnie innym czepianiu się - znów nie na temat.

>
> > Homoseksualizm to zwyrodnienie naturalnego rozwoju, (...)
>
> A powyzsze zdanie to beztresciowa propagandowa szarza. Nie ze mna te
> numery, Bruner.
>

Co nijak się ma do jego prawdziwości lub nieprawdziwości.

>
> > Homoseksualiści mówią, iż to 'wybór' (...)
>
> Nie slyszalem, zeby tak mowili.
>

Taaaaa - ekooszołomów na lewicy też nie widziałeś, tylko pośród
prawicy. Zwłaszcza, iż zieloni powszechnie tworzą koalicje z
lewakami, jak świat długi i szeroki, ale proszę:
http://erotyka.wp.pl/kat,3895,wid,5531824,wiadomosc_
3.html?ticaid=1252f

>
> A jesli chodzi o scislosc, to wyborem w zadnym wypadku nie jest sama
> orientacja seksualna, ale zachowanie seksualne - juz jest. Wszak to od
> wyboru czlowieka zalezy, czy uprawia on seks zgodnie ze swoja
> orientacja, wbrew niej czy tez w ogole go nie uprawia.
>
>

Jestem skonsternowany, bo o ile pamiętam, to twierdziłeś, iż każdy
z nas jest właściwie trochę homo i w odpowiednich warunkach to homo
z niego da się wyzwolić?!?


Pozdrawiam
EG