Robakks pisze:
>> Pozwól drogi kolego, że z ciekawości zapytam:
>> czy wg ciebie ten wykres:
>> http://www.otofotki.pl/img4/pokaz.php?id=fdac5922227
63j.JPG
>> obrazuje koło czy prostokąt?
>
> hahaha
> Jeśli ten wykres w zamyśle autora miał obrazować koło - to brakuje na tym
> wykresie dwóch rzeczy: promienia i środka. (oś y to r {niby promień})
> Środek to taki PUNKT, który jest oddalony od dowolnego punktu na obwodzie
> o stałą długość zwaną promieniem.
> Jeśli chcesz by prezentowany prostokąt był kołem to dorysuj z łaski swojej
> środek i promienie.
> Pokaż w jaki sposób promienie tworzą pole powierzchni i obwód. OK? :-)
> Potrafisz wskazać na obwodzie 4-ry wierzchołki???
> Edward Robak* z Nowej Huty

Tak jak myślałem, kolega ma braki w edukacji.
Słusznie intuicja podpowiedziała, w układzie biegunowym osie to promień
i kąt.
Promień jest na osi pionowej o wartości 1R.
Środek to początek układu, choć w zasadzie to odcinek na osi poziomej,
gdzie promień ma wartość zero.
Właściwe całkowite pole koła oblicza się całkując np. po promieniu w
granicach całkowania (0,2Pi), lub po kącie w granicach (0,R).
Obwód z różniczki pola lub całki skierowanej.
Wykres jako figura geometryczna reprezentująca prostokąt ma 4
wierzchołki (0,0) (0,2Pi) (R,0) (R,2Pi), itd.

> PS. A czytałeś moją wypowiedź w temacie?
> cytat:
> Tak! Pytanie jest wybitnie tendencyjne !!! :-)
> A prawdę mówiąc to pytanie powyższe nie jest lecz istnieje.
> Jest to co jest, a więc układ literek na ekranie.
> Same literki nie są pytaniem. Pytanie rodzi się w świadomości gdy ludzie
> w układzie literek domyślają się sensu wyrazów i pojęć.
> Dopiero zrozumienie i uświadomienie sobie tego sensu jest pytaniem.
> Istotą interkomunikacji jest - by rozmówcy jednakowo rozumieli używane
> układy literek.
> Oczywiście odpowiedź na moje pytanie jest prosta:
> toczenie się kulki po równi nie zależy od jej koloru, ale zależy od masy, kąta
nachylenia i pola
> grawiracyjnego - zresztą podobnie jak kolor czy barwa
> niedefiniowanego matematycznie w teoriach pseudomatematycznych typu TM.
> . . .
> W zasadzie temat kolistości koła jest już wyczerpany. Podsumowując:
> Obserwacja REALA dostarcza informacji o geometrii obiektów reala.
> Odwzorowanie doskonałych kształtów realnych obiektów w świadomości
> nazywa się idealizacją, która jest uproszczeniem doskonałości.
> Idealny okrąg odwzorowujący doskonałe kręgi na wodzie gubi informację
> o szczegółach tak jak słowo drzewo gubi informację o konkretnych liściach.
> "Prawda broni się sama" od którego to hasła zaczęła się rozmowa
> dotyczy obiektów, które są. To w jaki sposób wyidealizuje się w umyśle
> konkretny postrzegany obiekt realny nie ma wpływu na ten obiekt
> tak jak obraz w kamera obscura nie ma wpływu na źródło wysyłające światło.
> Tu kierunek przepływu informacji nie jest zwrotny:
> przyczyna wywołuje skutek, ale skutek nie wpływa na przyczynę.
> Świadomość jest wtórna względem reala.
> Koło po równym będzie się toczyć i nie będzie podskakiwać - obojętnie
> w jakim układzie współrzędnych powstanie odwzorowanie tego ruchu w czasie. :)
> Pierwotny jest ruch, a odwzorowanie (idealizacja) jest wtórne i musi być
> zgodne z empirią. :-)
> Jeśli odwzorowanie nie jest zgodne z empirią, a więc jeśli nie jest
> falsyfikowalne - to jest fałszywe.
> Alefici cierpiący na alefię urojeniową znają wyłącznie fałszywe odwzorowania,
> nie rozumieją więc ani pytań ani odpowiedzi. :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> /koniec cytatu.
>
> Czy zrozumiałeś cokolwiek??? Alefici nic nie rozumieją i nic nie potwierdzają
> wycinając argumenty i uzasadnienia. Czy jesteś może alefitą kolego anonimie?
> :-)

Już ci tłumaczyłem, że tekst do którego się nie odnoszę wycinam dla
przejrzystości postu. Bez sensu bronisz znanego ci odwzorowania, którego
nikt nie podważa, ani nie chce ci jego odebrać, blokując się przy tym na
inne odwzorowania, których określanie lepsze czy gorsze jest równie
bezsensowne. Nie widzę nic złego w określeniu alefita czy anonim, więc
jeśli sprawi ci to przyjemność, to proszę bardzo, nie krępuj się.