Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!takemy.news.tel
efonica.de!telefonica.de!ecngs!feeder2.ecngs.de!81.171.118.64.MISMATCH!peer04.f
r7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.
pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.p
l.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Hipotetyczny egzamin dla gimnazjalistów
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <ok2rep$l98$1@node1.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<ok2tg5$nkj$1@node1.news.atman.pl>
<0...@g...com>
<ok2uj4$nkj$2@node1.news.atman.pl>
<3...@g...com>
<ok4cat$3sh$1@node2.news.atman.pl>
<6...@g...com>
<ok5e7l$4kj$1@node2.news.atman.pl> <ok5ibf$qqh$3@dont-email.me>
<ok5iu7$958$1@node2.news.atman.pl> <ok5ktt$3o7$1@dont-email.me>
<ok5mu1$d12$1@node2.news.atman.pl> <ok5p4i$hf6$1@dont-email.me>
<ok5qlv$gmh$1@node2.news.atman.pl> <ok5t7j$vth$2@dont-email.me>
<ok5uhd$ka6$1@node2.news.atman.pl> <ok5vmd$8jc$1@dont-email.me>
<5966942d$0$655$65785112@news.neostrada.pl> <ok653r$prh$1@dont-email.me>
<59670f44$0$15186$65785112@news.neostrada.pl>
<ok7n6n$1b1$1@dont-email.me> <59676c07$0$5163$65785112@news.neostrada.pl>
<ok7tmo$nip$1@dont-email.me>
From: Kviat
Date: Thu, 13 Jul 2017 21:23:54 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.2.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <ok7tmo$nip$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: AVG (VPS 170713-6, 2017-07-13), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 143
Message-ID: <5967c8ca$0$660$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.64.59.253
X-Trace: 1499973837 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 660 89.64.59.253:4771
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 6996
X-Received-Body-CRC: 348561365
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:739656
Ukryj nagłówki
W dniu 2017-07-13 o 15:48, Pszemol pisze:
> <Kviat> wrote:
>> W dniu 2017-07-13 o 14:01, Pszemol pisze:
>>> "Kviat" wrote in message
>>>>
>>>> "formalnie jest równa nieskończoności. Tym niemniej, energii tej
>>>> bezpośrednio nie można zmierzyć - w pomiarach przejawia się ona tylko
>>>> poprzez pewien skończony wkład od formalnie nieskończonej wartości.
>>>> Fizycy opracowali metody tzw. renormalizacji, które pozwalają na
>>>> usunięcie pojawiających się w rachunkach opisujących różne procesy
>>>> tego typu nieskończoności, i uzyskanie z tych rachunków skończonych
>>>> wartości. Jedna z takich metod nazywana jest regularyzacją przy pomocy
>>>> funkcji zeta, i jej zasadniczym aspektem jest właśnie formuła
>>>> 1+2+3+...=-1/12."
>>>
>>> No ale te sztuczki wymagają abyś dodawał i odejmował nieskończoności.
>>
>> Dobrze kombinujesz ;)
>> Tyle, że te sztuczki właśnie są po to, aby nie dodawać i nie odejmować
>> nieskończoności...
>> Przeczytaj powyższy akapit jeszcze raz.
>
> No ale Ty ciągle, z jakichś powodów, gonisz w stronę zjawisk fizycznych -
No przecież z konkretnych powodów...
> my tu rozmawiamy o tym ile wynosi suma nieskończonej ilości jedynek. Reszta
> to jakieś mrzonki.
:)
> Jak "zezwolisz" jakąś metodą "przypisać" nieskończoności jakąś skończoną
> wartość rzeczywistą to od tego momentu możesz pełnoprawnie zacząć te
> nieskończoności sobie dodawać, odejmować, mnożyć i dzielić,
Ale nie przypisujesz tych wartości nieskończoności, tyko konkretnym
szeregom. Inny szereg inna wartość.
"przejawia się ona tylko poprzez pewien _skończony_ wkład od formalnie
nieskończonej wartości"
> bo to są
> operacje jak najbardziej dozwolone dla liczb rzeczywistych. Nie możesz
> przypisać nieskończoności żadnej liczby rzeczywistej bo Ci wtedy zaczną
> kompletne głupoty wychodzić z obliczeń.
I dlatego nikt nieskończoności żadnej liczby nie przypisuje.
Nie wiem skąd to wziąłeś... :)
>> Eeee...? Chcesz powiedzieć, że autorem tych wszystkich podręczników i
>> prac na ten temat jest Nemrod? :)
>
> Chcę powiedzieć, że suma jedynek, omawiana przez Niemroda, nie ma nic
> wspólnego z funkcjami zeta ani zjawiskami fizycznymi.
Tak. Zgoda. Bo on (jak sądzę) pomylił znak "=" (równości), który w
tamtym kontekście był użyty jako znak "przypisania", a nie "równa się".
Gdyby liznął trochę programowania, to wiedziałby, że w językach
programowania takie konteksty się wyróżnia, np.
"=" albo ":=" znak przypisania (a := b -> pod a podstaw b)
"==" znak równości (a==b -> a jest równe b)
"====" znak identyczności (a===b a jest identyczne jak b)
(Równość i identyczność to nie to samo...)
Napisał:
" Oblicz:
1 + 1 + 1 + 1 + ... = ?
* * *
Natomiast prawidłowa odpowiedź brzmi:-1/2"
Trochę odjechał pisząc "oblicz"... i słuszne było Twoje zdziwienie :)
> Nie sądzę aby akurat Niemrod to napisał, ale ktoś Niemrodowi podobny. Co to
> znaczy "metody pozwalające przypisać sumie rozbieżnego szeregu wartość"?
A metody pozwalające przypisać wartość zmiennej/stałej w programowaniu
Cię nie dziwią?
(Ja wiem, że nie o takie Ci metody chodzi, ale fizycy radzą sobie jak
mogą, tak jak programiści ;)
> Czy istnieją podobne metody, aby dwójce przypisać czwórkę? :-)
>
>>> Jeśli wyszło Ci coś
>>> ujemnego to gdzieś musiałeś zrobić błąd w rozumowaniu, błąd w obliczniach.
>>
>> Wiki jest otwarta dla edycji. Zaproponuj zmiany. Ale chyba będziesz je
>> musiał jakoś uzasadnić ;)
>
> Moja uzasadnienie... podam Ci teraz "metodę " aby -1/2 przypisać -1 :-)
>
(...)
>
> Czyli:
>
> -1/2 = -1
>
> Super metodę wymyśliłem?
:)
> Jak chcesz, to zastosuję tą samą "metodę" aby przypisać dwójce czwórkę...
>
> Jakieś masz jeszcze pytania?
Nie mam pytań.
Wytłumaczyłeś wystarczająco klarownie. :)
> Piszesz sam, że nie czujesz się w tej dziedzinie mocny ale bronisz tej
> głupoty z taką pewnością siebie że mi ręce opadają...
Mam nadzieję, że już zrozumiałeś :)
> Zapytaj się może
> swojej koleżanki, XL co ona sądzi o sumie jedynek - zdaje się że ona uważa
> się matematycznym guru :-))
Na poziomie gimnazjum? Tam nawet do całek nie dochodzą ;)
No i my tu, panie, o zastosowaniu matematyki w fizyce...
>> Piszesz jak kreacjonista negujący ewolucję ;) Nie wiedzą co to ta
>> ewolucja, ale nie przeszkadza im to twierdzić, że jej nie ma...
>
> Nie, to raczej Ty piszesz jak byś zapomniał co to jest liczba naturalna
> albo co to znaczy dodać do siebie liczby naturalne.
Tyle, że w fizyce to nie to samo...
Np. przy dodawaniu prędkości w fizyce mówimy o "składaniu prędkości"
Bo dla prędkości nierelatywistycznych:
v = u+v'
to nie to samo co dla prędkości relatywistycznych
c = c+v
zgodnie z tym co piszesz c=c+v nie ma sensu i masz rację matematycznie,
ale w fizyce ma sens :)
(tak w dużym skrócie)
Pozdrawiam
Piotr
|