W dniu 07.08.2022 o 10:22, XL pisze:
> trybun <M...@j...cb> wrote:
>> W dniu 06.08.2022 o 17:35, XL pisze:
>>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>>> XL <i...@g...pl> wrote:
>>>>> trybun <M...@j...cb> wrote:
>>>>>> W dniu 05.08.2022 o 16:12, XL pisze:
>>>>>>> https://wiadomosci.onet.pl/swiat/kim-dzong-un-zlozyl
-oferte-putinowi-rosja-ma-dostac-100-tys-zolnierzy/l
y5e5db
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Jeżeli chodzi o pomoc w obronie mieszkańców regionów Donbasu i Łgańska
>>>>>> przed kijowskim reżymem  to jestem za na dwie ręce, ale wara im od
>>>>>> jakichś podbojów Ukrainy. Zresztą historia tzw korpusów ekspedycyjnych
>>>>>> świadczy że ich wpływ na losy wojny zawsze był znikomy.
>>>>>>
>>>>>> Mówisz że mają im płacić zbożem, znakomity pomysł, żołnierze wiedzą
>>>>>> chociaż o co walczą.
>>>>> Ci z Korei Pn to akurat ,,wiedzą", że walczą tylko i wyłącznie o życie
>>>>> swoich rodzin - niechby tylko skrewili lub odmówili walki. KOREA PÓŁNOCNA.
>>>>> Powtórz to sobie z pięć razy.
>>>>>
>>>>>> A  np.  my pomagaliśmy podbić zaprzyjaźniony z nami
>>>>>> kraj za friko.
>>>>>>
>>>>> ,,My"? Mówisz o inwazji na Węgry? Sorry, ale to nie ,,my", lecz czerwona
>>>>> komuna zrobiła. Taka sama, jak w Korei Pn.
>>>> A jeśli masz na myśli Czechosłowację 1968, to ,,nasz" udział w tym był
>>>> udziałem wymuszonym trwającą okupacją sowiecką naszego kraju, gdy dowództwo
>>>> wojskowe i władze państwa były jedną wielką kupą śmierdzącej sowieckiej
>>>> agentury. Więc to nie ,,MY", tylko sowieci.
>>>> A poza tym - Czesi nigdy nie byli ,,zaprzyjaźnieni" z Polakami. Pepikom
>>>> zawsze było bliżej z ,,zaprzyjaźnianiem" do Hitlera i Stalina, niż do nas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>> C.d. do Trybuna:
>>> Dlatego na Twoje słowa o ,,zaprzyjaźnionym państwie" od razu pomyślałam
>>> o Wegrzech - tylko Węgry były zaprzyjaźnione, i nadal są.
>>> A Pepiki to przydupasy stalinowskiej komuny i faszystowskiej Rzeszy,
>>> antypolskie szuje, jak zawsze, tak i teraz.
>>>
>> Z Irakiem PRL robiła lepsze interesy niż z Węgrami. Irak to było główne
>> źródło dewiz dla Kraju. Później także interesy z nim kwitły. Nie było
>> żadnych motywów aby na nich napadać.
>>
>>
> Jest jeden motyw: PATRZENIE NASZEGO INTERESU. Najzdrowszy motyw , jaki może
> być, choć może nie najszlachetniejszy. Na tych najszlachetniejszych to
> można opierac działalność charytatywną wśród biednych i chorych, ale nie
> polityczną walkę o istnienie państwa.
> Dlatego należy te kwestie rozpatrywac zupełnie na zimno i ja to robię -
> nawet działanie Putina rozumiem, bo rozumiem jego punkt widzenia i motywy.
> Są prawidłowe, z punktu widzenia dbania o interes jego państwa. Tylko że
> interes jego państwa bezposrednio godzi w nasz, więc nasze państwo aby
> istnieć, musi się przed tym zabezpieczać w każdy możliwy sposób,
> niekoniecznie najszlachetniejszy, byle w danym momencie skuteczny. Jak
> aktualnie stosowany sposób przestaje być skuteczny, to trza go zmienić na
> inny. I to się nazywa POLITYKA, Trybunie. Bo polityka to gówno w garniturze
> i traktaty, tu nie ma miejsca na sentymenty.


Nie zgadzam się z takim stawianiem sprawy. Czynne wspomaganie napaści na
Irak nie przyniosła nam żadnego korzystnego dla nas interesu.
Straciliśmy tylko sympatię całego arabskiego świata

Też rozumiem racje Rosji. I jak dla mnie to nie widzę jakichś przeszkód
abyśmy żyli w zgodzie i harmonii przez długie lata. A przyłączanie się
do awanturników terroryzujących świat i stawanie przeciw sąsiadowi tak
naprawdę tylko nam szkodzi. Cały czas słyszę że stoimy na drodze Rosji i
Niemcom. Ale dlaczego tak się dzieje? Dlaczego nie było zgody na nowy
gazociąg przez teren Polski, a gdy wymyślono nowy pomysł omijający
Polskę to potraktowaliśmy to jako wrogi akt wymierzony w nas? Racjonalna
i suwerenna POLITYKA to rzecz bardzo pożądana, tymczasem nasza jest
służalcza wobec jednych i wroga wobec drugich a  Polsce to korzyści nie
przynosi, naszego polskiego interesu nie ma w tym żadnego.