flyer wrote:
> de Renal pisze:
> > flyer wrote:
>
> >> Że co, filozofia dotyka życia? A nie łaska bez pomocy filozofii jego
> >> dotknąć? W sumie nawet Ci się to udaje np. poprzez zastosowanie słowa
> >> Baranie, co może wskazywać na to, że filozofię traktujesz
> >> instrumentalnie i też w życiu nie stosujesz jej nakazów lub nie wierzysz
> >> w jej skuteczność. Wolisz swojskie życiowe zachowania w stylu "baranie".
> >>
> >> A jak już zeszliśmy na mury i barany, to przypominam sobie sytuację,
> >> kiedy prowadzony przeze mnie pijany człowiek, nagle wykonał zwrot o 90%,
> >> pochylił się i z baranka przyładował w mur - czyli jednak mur co
> >> poniektórych interesuje i Schopenhauer się mylił. ;P
> >
> > Ból i przyjemność= najstarsze regiony mózgu, podstawa rzeczywistości=
> > przyjemność której oczekujesz jest ucieczką, bo by nie wolno było
> > nikogo skrytykować.
>
> Łał - zacząłeś pisać po ludzku. ;> Nauka, która rozważa ból i
> przyjemność, to psychologia i medycyna. Dawno, dawno temu trzymano to w
> jednej kupie z filozofią, ale teraz nie ma potrzeby tworzyć
> filozoficznych bytów, skoro są odpowiednie narzędzia poznawcze - nauki.
>
> > Schopenchauerowi chodziło o to że mur urzeczywistnia mnieszą siłę
> > życia niż kolumna
> > , tak jak wilk jest silniejszy od myszy, tak jak proste nogi są
> > wytrzymalsze od skrzywionych rozlazłych,
>
> Schopenhauer nie wiedział, bo i skąd, że jego rozważania obejmują
> jedynie to, co dociera do świadomości, czyli miejsca, do którego dociera
> ułamek procesów odbywających się w mózgu i często źle je
> identyfikujących - np. długotrwały stan napięcia [Twój nieszczęsny mur,
> którego świadomość nie dostrzega, a który cały czas działa na
> podświadomość rozumianą czysto behawioralnie, a nie jako
> "nieuświadomioną świadomość" ;>], który co pewien czas "pęka" [np. pod
> wpływem widoku "kolumny" - wyjątku, obiektu którego widok dochodzi do
> świadomości] jest idiotycznie identyfikowany przez świadomość z tym, co
> się akurat dzieje. Vide - silny stan emocjonalny wywołany w momencie
> zobaczenia "kolumny", to uwolniony stan emocjonalny związany z
> długotrwałym widokiem "muru" . Gdyby człowiek nie widział cały czas
> "muru", to nie potrafiłby odebrać widoku "kolumny" silnie emocjonalnie.
> Czyli bez "muru" nie ma "kolumny", albo jeszcze inaczej - treścią emocji
> w momencie zobaczenia "kolumny" jest "niezobaczenie muru", a nie
> zobaczenie "kolumny". W psychologii nazywa się to dysonansem poznawczym,
> dla którego zajścia, o czym niektórzy zapominają, musi istnieć jakiś
> ustalony, powtarzający się "mur".
>
> Innymi słowy, Twój Schopenhauer rzecze - "dzięki temu, że istnieje
> stacja benzynowa, mogłem do niej dojechać" . A powinno być - "dzięki
> temu, że mam w baku benzynę, mogłem dojechać do stacji benzynowej" .
>
> > matołem jesteś niesamowitym.
>
> Hmmm, chyba nie chce mi się więcej ciągnąć tego wątku, więc dołącz
> synciu do swojego alter ego w moim KF'ie. :)
>
> Pozdrawiam
> Flyer

Schopenchaur wiedział co to jest numen i fenomen= baran nie umie
czytać, bo jest podane , że robił to na zasadzie wewnętrznej intuicji=
trzeba czytać zanim baranie skrytykujesz.
A obecnie tym problemem zajmuje się jedynie filozofia, bo nauki w
ramach obiektywizmu dawno wykluczyły subiektywizm człowieka, a tym
samy jego odczuwanie.
Dlatego filozofia obecnie przeciwstawia się antyludzkiej nauce, która
to w strukturaliźmie wykreśliła nawet człowieka, a jak nikt nic nie
czuje , to łatwo zrobić z ludzi naukową konserwę= polecam
Schopenchaura, bo on w tej chwili jest rzeczywistością, od której się
ucieka= w zatracenie= podsuwam wam broń, dla tych kto zrozumie=
oderwańcy i tak już są żywymi trupami.