Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gf4cgg$ges$1@inews.gazeta.pl...
> "Redart" <r...@o...pl>
> news:gf4btn$bq4$1@news.onet.pl...
>> "Robakks" <R...@g...pl>
>> news:gf4b2g$b9v$1@inews.gazeta.pl...
>
>>>>>> Przychodzą mi na myśl same pytania osobiste
>
>>>>> Rozumiem - dosiebność...
>
>>>> Czy Twoje 'rozumienie' nie próbuje przypadkiem mnie tu lekko 'obrazić'
>>>> ?
>>>> To by znaczyło, że nie tylko 'rozumiesz', ale także trochę 'obłudzisz'
>>>> ;)
>
>>> To stwierdzenie faktu - prawda w oczy. :-)
>>> Jeśli prawda Cię razi to mnie zabij...
>
>> To zdefiniuj słowo 'dosiebność' - bo go nie rozumiem. To jeden z
>> elementów
>> nieco zaburzajacy 'wspólną płaszczyznę porozumienia' - nie rozumiem
>> terminów, których używasz, w szczególności nie wiem, czy 'dosiebność'
>> jest wg Ciebie określeniem neutralnym, czy negatywnym.Czy Ty jesteś
>> 'dosiebny' ?
>
> Mógbym Ci odpowiedzieć wprost na Twoje pytania, ale przecież nie muszę
To zrób to proszę. Nie 'szachujmy się'. Ja np. teraz pracuję i nie mam za
dużo czasu.
> tak samo jak Ty nie musiałeś odpowiedzieć na wycięte pytanie
> "Jaki cel prześwieca prześmiewcom?"
Nie wiem, o kim dokładnie mówisz. Ale mówiąc generalnie o 'prześmiewcach':
generalnie żaden 'wysoki' cel - po prostu lubią się poprześmiewać. Tak
mają prześmiewcy. Często lubią się w tym prześmiewaniu solidaryzować.
Ale wolałbym, żebyśmy się skupili na ew. nieporozumieniach Redart-robakks.

> Przecież zgodnie z Twoją teorią
> "życie polega na zadawaniu pytań, a nie na poznawaniu odpowiedzi"
To nie jest prawda. To jest druga skrajność.

> Zadałeś pytanie i wcale nie będziesz sfrustrowany brakiem odpowiedzi,
> chociaż odpowiedź dostałeś między wierszami, lecz zapewne jej nie
> postrzeżesz:
Wolę jak jest czarno na białym. Kiedy powiedziałem, że nie będę
wyjawiał moich pytań(pośrednio problemów) osobistych, określiłeś
moją postawę słowem "dosiebność". Jako, że to słowo prawdopodobnie
ma znaczenie pejoratywne, uważam Twoją wypowiedź za krzywdzącą.
Pospieszyłeś się.