>> Pektyna jest jak mi się zdaje wielocukrem, a to podstawowy temat wątku.
> Napisałaś że "Pektyny wcale nie sa zdrowe dla bezglutenowca."
> Więc zadałem pytanie o sens i uzasadnienie takiego poglądu.
> Próba "odwrócenia kota ogonem" raczej nieskuteczna ;-)

Nie zrozumiałam tak twojej wypowiedzi, ale uzasadnię teraz:
bezglutenowcy często mają słabszy układ pokarmowy, często naruszone kosmki
jelitowe, wymagają diety lekkostrawnej, i produkty trudno rozkładalne,
ciężkostrawne są niewskazane.
Wielocukry są złożone, i wiadomo, że końcowym cukrem rozkładu - trawienia ma
być glukoza.
Rozkład wielocukru na cukry proste, a potem cukry proste na glukozę ,
zajmuje czas, część reakcji jest we krwi, ale duża część w jelicie.
Należy takie pokarmy jeść by organizm nie musiał wykonać zbyt dużej pracy,
by to nie trwało, i by jelita nie były obciążone. Wilocukry , zwłaszcza te
"egzotyczne" nie są trawione łatwo, a wieloetapowo, samej skrobi jest wiele
rodzai. Saharoza, dwucukier jest lekkostrawny, ale inne wynalazki , często
odżuty z innej części pszemysłu spożywczego już nie koniecznie.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
Na stronie http://ortografia.3-2-1.pl , w zakładce "inne"
nowa wersja 1.05 programu GdakMini (syntezator mowy).


>
>
>
>>>
>>>> Wogóle te wszystkie wielocukry,
>>>> często będące odpadami z jakiegoś przetwórstwa,
>>>> a dodawane do żywności przetważanej na słodki smak i masę,
>>>
>>> Wielocukry mają słodki smak???
>> Często mają słodkawy smak.
>> Człowiek głodny wyczuwa cukier np. w skrobi.
>> ___
>
> Nie czytasz tego na co odpowiadasz?
> To spróbuję powtórzyć "...Wielocukry mają słodki smak??? Jedyna możliwość
> to trzymanie takowych w jamie gębowej tak długo, aż amylaza ślinowa nieco
> nadtrawi łańcuchu i receptory smakowe będą mogły "wyczuć" di- i mono-
> cukry.
>
>
> ______
>>>> często są cięzkostrawne - niezdrowe.
>>
>>> ...mogą być niestrawne dla ludzi, jak w przypadku celulozy....
>>
>> Świat nie składa się tylko na część strawną i niestrawną.
>> Tak świat postszegają tylko głupie, młode szczeniaki.
>> Coś co jest niestrawne, nie jest żywnością. :)
>
> Nie czytasz tego na co odpowiadasz?
> Napisałem, gdzieś że, nietrawione części pokarmu nie są żywnością?!
> Resztę pozostawię bez komentarza.
>
>
> Ale wrócę do pytania o "sens" Twojej ortografii - jak ktoś mam wadę wymowy
> i sepleni, to pisownia "ze słuch" będzie dla niego inna, jako jego
> "naturalna"?
>
>
>>
>> A żywność: są i inne możliwości:
>> może być tłusta =/= ciężkostrawna, tucząca =/= tłusta,
>> pszetwożona =/= pakowana itp.
>>
>
> Przykłady "od czapy" i bez związku z moimi pytaniami. Równie dobrze można
> napisać
> kolor czerwony =/= sok z buraków
> kolor zielony =/= liście szpinaku ....
>
>
> Witek
>