"Qrczak" <q...@q...pl> wrote in message
news:56db3ac9$0$22841$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> MOM można rozumieć jakoi mięso,
>>>>>> bo przecież skrót wykłada się jako "mięso oddzielane mechanicznie".
>>>>>> Ale ja bym był za tym, aby w tym przypadku nie oceniać rzeczy tylko
>>>>>> po nazwie. Jak coś ma w składzie podane, że zawiera 40% sqry z qry,
>>>>>> to też bym za tradycyjnie nięsny takiego wyrobu nie uznał.
>>>>>
>>>>> Racja.
>>>>> Za to można mieć "Parówki cielęce" z zawartością 52% cielęciny (co
>>>>> jest i tak rekordem Polski, bo wszystkie inne mają dużo mniej albo
>>>>> tylko aromat z cielaka).
>>>>
>>>> Co stanowi resztę, 48%? Tłuszcz? Podroby? W czym to ujmuje wartości?
>>>
>>> 43% - wieprzowina.
>>
>> E... no to nie widzę problemu. A Ty?
>
> A ja odróżniam dziecko krowy od świni.

Ja też. :-) Ale ponieważ nie jestem ani muzułmaninem ani Żydem
to nie przywiązuje tak "religijnej" uwagi do zawartości wieprzowiny
w parówkach - zakładam, być może błędnie, że wszystkie są
z wieprzowiną, bo smaczna jest... Te cielęce mają udział droższego
mięsa cielęcego, te drobiowe mają udział droższego mięsa
drobiowego (pewnie tańszy indyk a nie kurczak) co nie znaczy
że jakiekolwiek z tych parówek są koszerne - nie są.

Jeśli skarżysz się o to, że nazwa parówki cielęcej jest nieprawidłowa,
że powinna się nazywać "cielęco-wieprzowa" to w pełni Cię poprę :-)
Gdzie mam podpisać/napisać petycję?? :-))))

Swoją drogą w USA dostępne są parówki wyłącznie wołowe,
i powiem Ci, że mi nie smakują: są bardzo twarde i słone - ale są koszerne,
i jest to napisane na opakowaniu firmy HEBREW NATIONAL że sa koszerne... :-)
http://www.foodservicedirect.com/product.cfm/p/20762
0/Hebrew-Beef-Frank.htm