> Pewnie, że nadżerka nie jest stanem przedrakowym, lecz z pewnością każdą
> nadzerkę powinno się traktować jako stan mogący przekształcić się w nowotwór
> (rak jest złośliwą postacią nowotworu)
Jezus! Jeslis doktor to do powtórki z patomorfo, jesli nie to radze cos
przeczytac

>To, że nadżerki występują u wielu
> kobiet nie oznacza, że to nic takiego.
Nie mowie ze nic takiego, a tylko ze czeste i ze nie jest to zmiana
przedrakowa, ani stan przedrakowy. Jw. + przypominam ze zmiana
przedrakowa to dla praktycznych celow = dysplazja, a stan przedrakowy to
stan niosacy wieksze ryzyko rozwoju raka. Jesli zmiana wystepuje u 100%
populacji to o jakim zwiekszniu mozna mówic, drogie koteczki ? Co do
genezy raka szyjki to staralem sie ja w miare przestepnie odpisac: jak
nie przystepnie to przepraszam, wredny charakter nizej podpisanego i
pokretny umysl.
> Wiadomo przecież, że im młodszy wiek kobiety , tym większe ryzyko powstania
> raka szyjki macicy w przyszłości.
> Każdą nadżerkę należy gruntownie leczyć, tym bardziej, że w wywiadzie
> zarówno babka jak i matka miały raka.

Moze od mamusi HPV nie zlapala ??? He he he. O czynnikach ryzyka nie
wypadlo w tym kontekscie pisac, jesli wiesz co mam na mysli. Naprawde
niewiele mi wiadomo o niewatpliwych dziedzicznych czynnikach ryzyka w
raku plaskonablonkowym szyjki. Jesli wiesz cos wiecej na ten temat,
prosze, rzuc ref.

>Cytologia raz na rok i dokładne
> leczenie stanów zapalnych, higiena (ale bez przesady) to chyba jedyna rada.

A wiec chyba to samo co ja napisalem. ;-)) Tylko ze ja radze zeby to
leczyl ginekolog a nie we wlasnym zakresie.

Przepraszam z gwaltowna reakcje, ale przed chwila od wychodowanej na
lonie żmii uslyszalem o "ziarnicy niezlowsliwej i ziarnicy Hodkgina", i
mna troche rzuca.

-------------------------------------------
Krzysiek