W dniu 2016-09-18 o 10:09, Trefniś pisze:
>
>>>
>>
>> Jak i inne szaleństwa, praktycznie wszystko w nadmiarze szkodzi.
>
> Niektóre jednak szkodzą w każdej ilości!
> Do nich zaliczam również margarynę. Zwłaszcza, że zawsze można (a
> wręcz n a l e ż y !) zastąpić ją zdrowszą alternatywą.

Ja odwrotnie. Do smarowania pieczywa to głównie maryśka. Nie to że niby
lepsza w smaku od masła, ale daje się chociaż rozsmarować bezproblemowo.
A najlepszy z najlepszych - czyli "domowy" smalec z kolei nie do każdej
kanapki pasuje.

>
>> 100 lat to chyba wystarczająco dużo czasu aby zweryfikować towar -
>> trucizna czy nie.. A ataki na margarynę to praktycznie ostatnie lata,
>> od kiedy USA na dużą skale zaangażowały się w alternatywne metody
>> produkcji żywności.
>
> Nooo, ludzkość liczy sobie jednak ciut więcej niż 100 lat :)
> Paradoks polega na tym, że cywilizacja częściej neguje swoje najnowsze
> "wynalazki", niż doświadczenia setek pokoleń!
>
> Ale rozumiem akurat Twoje przekonanie do margaryny.
> W ulubionym przez Ciebie okresie oswajano margarynę jako "masło
> roślinne", panowała wręcz sterowana odgórnie moda na smarowanie
> margaryną.
> Do dzisiaj zaś niedobitki są wręcz pewne, że do wypieków wręcz
> konieczne jest użycie margaryny Palma - inaczej wypiek się nie uda!
> Siła tego mitu jest tak wielka, że nawet odstraszająca (uwodorniony
> olej palmowy!) nazwa nie jest zmieniana.
>
> Masło w PRL miało szczególnie złą opinię, bo przecież były chroniczne
> niedobory i trzeba było racjonalizować społeczeństwu niedostatki systemu.
>
> Pokomunistyczny mit margaryny jest do dziś tak silny, że część
> klientów uparcie kupuje margarynę z dodatkiem masła w naiwnej wierze,
> że ma ona zalety masła a jest od niego zdrowsza.
> Mam nadzieję, że na naszej grupie powszechna jest świadomość, że to
> chybiony zakup. Ale namawiam, żebyście w sklepie spojrzeli na skład
> takich utwardzanych chemicznie tłuszczy roślinnych z dodatkiem
> najczęściej aż połowy procenta wagowego (sic!) masła! Niewątpliwie
> olbrzymi koszt tego masła producent rekompensuje sobie często użyciem
> oleju palmowego. Skoro klient taki naiwny, to na pewno nie zdaje sobie
> sprawy ze szkodliwości oleju palmowego (na zdrowie, ale też z powodów
> ekologicznych).
> Szkodliwości oleju palmopwego poszukajcie w sieci.
>
> Dlatego, jeśli już ktoś nie może stosować masła albo smalcu, zawsze
> można zamiennie użyć choćby zdrowszego od oliwy oleju rzepakowego. Do
> smarowania można z niego zrobić własnoręcznie majonez (Indeks
> Glikemiczny - zero!)
>
> Niestety, w EU dopuszczona jest hodowla rzepaku modyfikowanego
> genetycznie:
>
> http://www.farmer.pl/produkcja-roslinna/nasiennictwo
/rzepak-gmo-dopuszczony-w-ue,44834.html
>
>
> wyhodowanego przez naszego przyjaciela, firmę Bayer, teraz już jako
> jeden koncern z Monsanto.
>

Jednak nawet tak mały okres nie przeszkadza aby móc poprawnie postrzegać
walory margaryny. Zwróć uwagę na to że w absolutnie każdym aspekcie
powrotu do przeszłości wracamy praktycznie do ostatnich okresów w
dziejach ludzkości. Dlaczego w kwestii margaryny mielibyśmy wracać do
któregoś tam wieku przed naszą erą?

Nie, nie mam wielkiego przekonania do margaryny, drażni mnie tylko to
sztuczne medialne sterowanie człowiekiem. Nigdy nie będę jak ten
przysłowiowy Amerykanin któremu sposób na życie podają w telewizji.
Będzie oficjalny komunikat polskiego ministerstwa zdrowia o szkodliwości
margaryny to się zastanowię, nie ma - to niech urabiacze się wypchają z
tymi swoimi rewelacjami.

I tu zdaje się możesz mieć rację - z tymi wszystkimi dodatkami margaryna
faktycznie może być niezbyt korzystna dla zdrowia. Zadziwia ten olej
palmowy, i to nie tylko w margarynie ale w bardzo wielu produktach
spożywczych.. Wcześniej we wszystkim soja, teraz olej palmowy. Czy aby
to nie kolejny (nienagłaśniany) import z za oceanu..